Nie je to tak dávno čo starosta aj niektorí poslanci OZ nechceli pripustiť žiadne zmeny v ÚP, ktorých sa dožadovali občania v petíciách. Pred pár týždňami sa sami pustili do jeho revízie. Čo sa stalo takého, že zrazu zmenili názor… a opätovne chcú meniť zásadný dokument rozvoja obce, len 2 roky po jeho schválení?

Pôvodný Územný plán

V roku 2015 občania napadli ÚP vo viacerých petíciách. Až 40 % obyvateľov chcelo jeho zmenu. Dôvodov bolo viacero. Mnohí pokladali ÚP namieru ušitý len developerom, ktorí podľa nich mali benefitovať z pozemkových úprav na úkor malých vlastníkov pôdy. Diskutovali sa najmä oblasti týkajúce sa letiska, golfového ihriska, či plánovanej obytnej zóny, alebo aj ťažobných aktivít. Celá záležitosť skončila referendom, kde viac ako 90% zúčastnených občanov chcela prepracovať návrh ÚP. Je známy postoj starostu a väčšiny poslancov, ktorí vtedy deklarovali v letáku pre občanov, že nezúčastniť sa referenda znamená vyjadriť dôveru práci vedenia obce. Nuž, prečo takéto silné slová a nevypočuť názor ľudu v referende, keď o dva roky sami znovu otvarajú ÚP? Žeby doznali argumenty pospolitého ľudu alebo ide o niečo celkom iné? Ak by sa vtedy revidoval ÚP, museli by sa zaradiť obecné parcely v “Goláňovej medzi” ako stavebné pozemky. Následná verejná súťaž na stavanie na “zelenej” lúke mohla priniesť reálnu trhovú cenu za pozemok, podľa niektorých laických odhadov až 2 mil Euro do obecnej kasy. Namiesto toho si obec nechala na svojej parcele  postaviť sukromný kravín a nakoniec nevstúpila ani do koncesie so súkromníkom, ale zamenila tieto pozemky za iné roztrúsené po chotáry v hodnote len pár 10-tisíc Euro. Ak by sa vtedy bol prepracoval ÚP, musela by sa zrejme tiež zmenšiť plánovaná masívna výstavba rodinných domov z dola obce, ktorá sa nepáčila kritikom. Po novom sa má ale počet domov vraj zdvojnásobiť. Zaujímavé je, že ťahúňom celej výstavby majú byť údajne tie isté osoby, ktoré stáli za „výhodnou“ výmenou pozemkov s obcou pod kravínom. Postupovalo vedenie obce správne, (teda  transparentne, hospodárne a zákonne)?

Bentonit

Najhlavnejším dôvodom na dopracovanie ÚP sa zdá byť práve bentonit v neďalekých lesoch. Je paradox, že obec pod vedením súčasného starostu dávala dlhé roky rôzne povolenia na prieskumné územia a dobývacie priestory. Až na veľké protesty občanov a masívnu petíciu obecní poslanci odsúhlasili formálne nesúhlasné stanovisko k rozširovaniu ťažby. Toto stanovisko, ktoré nie je nijak zdôvodnené, sa v úradných konaniach však neuznáva a je v rozpore s predošlými súhlasnými povoleniami obce… Takže tento negatívny postoj obce je, ako keby vôbec nebol. Navyše, za 3 roky nedali poslanci ani starosta urobiť žiadnu analýzu, ako bude ťažba ovplyvňovať obec (na podporu svojho uznesenia), ani nevyužili možnosť podať žalobu, lebo vraj na to treba peniaze. No poslanci schválili sebe aj starostovi hneď po posledných voľbách 2018 dostatočne štedré navýšenie platov. Nepodporili však ani len slovne snahy miestnych aktivistov Ing. Dušana Hronského, Občianskeho združenia „Lutila O.Z.“ a tiež Lutilského rodáka Petra Imriša a jeho pripomienky a súdne žaloby, ktorými sa za svoje vlastné prostriedky snaží o zachovanie životného prostredia v rodnej obci (hoci
momentálne pôsobí už skoro rok v zahraničí). Takže oficiálne sa vedenie obce tvári, že je proti ťažbe ale fakticky žiaden reálny odpor sa nekoná a zdá sa, že všetky ich skutky skôr ťažbu podporujú…, veď ako by aj, keď starosta sa verejne vyjadruje, že je za ťažbu. Na poslednom banskom konaní o ťažbe bentonitu 9.1. 2019 v Lutile bolo jasne uvedené, že novo navrhovaná ťažba v našom katastri musí byť v súlade s územným plánom. Banský úrad nezamietol žiadosť o rozšírenie od stola, ale predĺžil lehotu na rozhodnutie do mája… A zrazu, čo sa nestalo, na najbližšom zasadnutí obecného zastupiteľstva vo februári sa našlo “1000” dôvodov, prečo znovu upraviť ÚP. Nehanbili sa pritom dôvodiť aj opozičným projektom o protipovodňovej ochrane s vytvorením suchého poldra, ktorému sa predtým vysmievali, lebo práve vtedy si presadzovali betónový múr okolo potoka, ktorý občania posmešne nazvali „topogán“. Nuž, keď dokázala obec povoliť kravín za dedinou bez ÚP, prečo na postavenie “opozičného” poldra potrebujú jeho zmenu? Nie je v tom niečo iné, hlavne ťažba bentonitu a popritom maximalizovanie zisku ľudí (jednotlivcov), čo benefitovali z pozemkových úprav na výstavbu domov, možno na úkor menších vlastníkov? Jediný poslanec, ktorý nehlasoval za otvorenie ÚP bol opozičný poslanec Slavomír Imriš.

ilustračné obrázky

Je vedenie obce svojím konaním za ťažbu?

Zdá sa, že obec mohla zastaviť plánované rozšírenie ťažby a konať tak, nielen v zmysle svojho uznesenia ale aj vôle občanov. Stačilo len neotvoriť ÚP do skončenia banského konania. Ak je pravda, že hlavným dôvodom doplnkov k ÚP má byť údajná ochrana obce pred povodňami a nie ťažba bentonitu, prečo nepočkali s doplnkami k ÚP do skončenia banského konania, (cca 2 mesiace)? No urobili to práve teraz, keď ťažiari asi najviac potrebujú súlad ÚP s ťažbou, aby mohlo byť vydané povolenie? Náhoda?
….Na to si každý môže urobiť názor sám….

Namiesto toho, aby sa vytvorila v predstihu verejná a férová diskusia s občanmi na závažné témy rozvoja obce, tak sa postupuje rýchlo a tiež sa nezabúda ani na heslo“Chlieb a hry“. Zábava rôzneho druhu, repeťáci, symbolické dary pre klub dôchodcov, hostenia ľudí v kulturáku, výlety…. prečo nie vecná diskusia? Dobrým príkladom starostov, ktorí sú na strane pospolitého ľudu reálnymi krokmi, netreba hladať ďaleko. Vidíme, ako sa starosta Trnavej Hory postavil s občanmi proti výstavbe malej vodnej elektrárne na Hrone, ktorá mohla ohroziť ich obec alebo starosta Hliníka nad Hronom s občanmi proti ťažbe bentonitu v ich blízkom okolí. Prečo to nejde takto aj u nás, aby vedenie obce stálo slovom aj skutkom za vôľou ľudu, prečo musia občania sami obhajovať to, čo by mali prirodzene obhajovať ich zástupcovia? Občanom potom zostáva len jediná forma obrany, brániť sa petíciami nielen v tomto konaní a tiež pokúsiť sa starostu odvolávať v referende.